钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第130章（第2页）

他严厉申斥一个人，此人掌管中国的海陆空军;他生动描绘中国军队如何狼狈撤退、溃不成军等等，他说这都应该由此人负全责。

这时，每当他说一句，台下就响起一阵掌声。

到了高潮处，他简直揪心捶胸、沥血嘶声，大声怒斥坐在他背后的那个人。

那就是挂了一身军功勋章的何应钦。

听众观众很快就发现郭骂的就是他。

群众的掌声如潮水涌起。

那个何应钦呢，当然也知道骂的是他，白白胖胖一身肥肉，居然不动声色。

人家鼓掌，他也鼓掌，一直到郭沫若骂完为止。

当年与会的老作家徐迟说：&ldo;这次演讲可是我从来都没有听见过的，再没有比这更精彩、更锋利的演讲了。

恐怕郭老自己也会认为，这是他生平最得意的一次演讲了。

&rdo;

关于郭沫若&ldo;抄袭&rdo;说与&ldo;焚书&rdo;说

作者：翟清福

关于郭沫若的学术著作，有两件事在学术界流传已久，而且有一定的影响。

其一，有人指责郭沫若的学术，缺乏应有的道德。

其理由是说他有抄袭行为。

其证据是，郭沫若在一九四五年出版的《十批判书》（以下简称《十批》），抄袭了钱穆于一九年出版的《先秦诸子系年》一书（以下简称《系年》）;另一件事是在&ot;文化大革命&ot;初期，郭沫若自己还有要&ot;焚书&ot;之说。

这两件事都是关系到人们对郭沫若著作的看法问题，因此，有必要弄清真相。

一、郭沫若&ot;抄袭&ot;说

这桩学术公案，无论是在大陆，还是在香港、台湾学术界，有不少人是深信不疑的，甚至认为，郭沫若的一切著作都应否定。

一桩学术冤案说郭沫若&ot;抄袭&ot;者，只将《十批》和《系年》两书中，讨论同一问题所征引的文献资料和论断进行简单的比较，加上有倾向性的按语，摆出了两书相同的文字，很能蒙蔽人。

从表面看，两书都是研究先秦诸子的，郭书比钱书晚出十年，确有抄书之嫌。

然而，人们只要跳出&ot;相同文字&ot;对比的圈子，就会豁然开朗，见到这桩学术公案的真相。

两书性质不同。

《十批》的用意在解释思想和社会之间的关系，是企图用历史唯物论的观点说明先秦诸子反映了怎样的社会变动;《系年》则以建立年代学为主，是用年轮推算方法考证诸子年代之作。

因此两书侧重点不同。

&ot;抄袭&ot;说的真相任何一位学者的研究，都是在前人的研究成果基础上进行的，郭沫若、钱穆也不例外。

人们只要将《系年》出版以前的有关论著和《系年》做比较研究，就会发现：该书与《十批》论断相同的问题，几乎无一不是早于《系年》的学者讲过的。

当代学者有之，清代著作有之，有的甚至还可以追溯到宋代人。

如列子与子产是同一时代人的问题，不是钱穆考证发现的。

早在宋代王应麟的《困学纪闻》一书，在讨论列子时就有。

该书所征引的文献，被《系年》所采用，论断也用了。

但是，《系年》在其《列御寇考》中，对《困学纪闻》及其作者只字未提。

关于列子，《四库全书总目》论述列子所征引的古文献，如刘向《叙录》、柳宗元《列子辨》、高似孙《子略》诸书，梁启超在《汉书艺文志诸子略考释》中都引用了，先后顺序一样，论断也相似。

所不同的是，《四库提要》所说&ot;刘向校上奏&ot;语，在梁书中称&ot;刘向《叙录》&ot;;《系年》呢

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。