钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第1章（第2页）

至十月以后而蓬尽矣，则剥树皮而食。

诸树惟榆皮差善，杂他树皮以为食，亦可稍缓其死。

迨年终而树皮又尽矣，则又掘其山中石块而食。

石性冷而味腥，少食辄饱，不数日则腹胀下坠而死。

民有不甘于食石而死者，始相聚为盗，而一二稍有积贮之民遂为所劫，而抢掠无遗矣。

……

最可悯者，如安塞城西有冀城之处，每日必弃一二婴儿于其中。

有号泣者，有呼其父母者，有食其粪土者。

至次晨，所弃之子已无一生，而又有弃子者矣。

更可异者，童稚辈及独行者，一出城外便无踪迹。

后见门外之人，炊人骨以为薪，煮人肉以为食，始知前之人皆为其所食。

而食人之人，亦不免数日后面目赤肿，内发燥热而死矣。

于是死者枕藉，臭气熏天，县城外掘数坑，每坑可容数百人，用以掩其遗骸。

臣来之时已满三坑有余，而数里以外不及掩者，又不知其几许矣。

……有司束于功令之严，不得不严为催科。

仅存之遗黎，止有一逃耳。

此处逃之于彼，彼处复逃之于此。

转相逃则转相为盗，此盗之所以遍秦中也。

总秦地而言，庆阳、延安以北，饥荒至十分之极，而盗则稍次之;西安、汉中以下，盗贼至十分之极，而饥荒则档次之。

&ot;（见《明季北略》卷五）这的确是很有历史价值的文献，很扼要地说明了明末的所谓&ot;流寇&ot;的起源，同隶延安府籍的李自成和张献忠就是在这样的情形之下先后起来了的。

饥荒诚然是严重，但也并不是没有方法救济。

饥荒之极，流而为盗，可知在一方面有不甘饿死、铤而走险的人，而在另一方面也有不能饿死、足有诲盗的物资积蓄着。

假使政治是休明的，那么挹彼注此，损有余以补不足，尽可以用人力来和天灾抗衡，然而却是&ot;有司束于功令之严，不得不严为催科&ot;这一句话已经足够说明：无论是饥荒或盗贼，事实上都是政治所促成的。

这层在崇祯帝自己也很明白，十年闰四月大旱，久祈不雨时的《罪己诏》上又说得多么的痛切呀：&ot;……张官设吏，原为治国安民。

今出仕专为身谋，居官有同贸易。

催钱粮先比火耗，完正额又欲羡余。

甚至已经蠲免，亦悖旨私征;才议缮修，（辄）乘机自润。

或召买不给价值，或驿路诡名轿抬。

或差派则卖富殊贫，或理谳则以直为枉。

阿堵违心，则敲朴任意。

囊橐既富，则好慝可容。

抚按之荐劾失真，要津之毁誉倒置。

又如勋戚不知厌足，纵贪横了京畿。

乡宦灭弃防维，肆侵凌于闾里。

纳无赖为爪牙，受奸民之投献。

不肖官吏，畏势而曲承。

积恶衙蠹，生端而勾引。

嗟此小民，谁能安枕!&ot;（《明李北略》卷十三）这虽不是崇祯帝自己的手笔，但总是经过他认可后的文章，而且只有在他的名义下才敢于有这样的文章。

文章的确是很好的。

但对于当时政治的腐败认识得既已如此明了，为什么不加以彻底的改革呢?要说是没有人想出办法来吧，其实就在这下《罪己诏》的前一年（崇祯九年），早就有一位武生提出了一项相当合理的办法，然而却遭了大学士们的反对，便寝而不行了。

《明季北略》卷十二载有《钱士升论李琎搜括之议》，便是这件事情：&ot;四月，武生李琎奏致治在足国，请搜括臣宰助饷。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。