西方美学史最新章节_第232章第1页_西方美学史免费阅读

钢铁小说网>西方美学史手机访问加入书架小说详情

手机浏览器扫描二维码访问

第232章（第1页）

但是更重要的是第二点：浪漫主义与现实主义的区别并不是绝对的。

同一作家可能兼有浪漫主义与现实主义的因素，就足以说明这一点。

我们在上文只说杜甫较多地倾向于现实主义，李白较多地倾向于浪漫主义，这并不等于说杜甫就没有浪漫主义因素，而李自就没有现实主义因素。

关于这一点，高尔基说得顶好：

在讲到像巴尔扎克，屠格涅夫，托尔斯泰，果戈理……这些古典作家时，我们就很难完全正确地说山，他们到底是浪漫主义者，还是现实主义者。

在伟大的艺术家们身上，现实主义和浪漫主义时常好象是结合在一起的。

（重点引者加）

‐‐《我怎样学习写作》

所举到的几位作家是现在一般文学史都公认为现实主义者，而高尔基却说这未必&ldo;完全正确&rdo;，就如说他们是浪漫主义者不完全正确一样。

从此可见，在大作家身上简单地贴一个&ldo;现实主义者&rdo;或&ldo;浪漫主义者&rdo;的标签，像某些文学史家所爱做的那样，总不免犯片面性的毛病。

我们已见到法国现实主义大师们多半带有浪漫主义因素。

歌德晚期是一个自觉的古典主义者（现实主义者），却是一个不自觉的浪漫主义者。

莎士比亚的戏剧是近代浪漫运动的一个很大的推动力，过去许多文学史家都把它看作和&ldo;古典型戏剧&rdo;相对立的&ldo;浪漫型戏剧&rdo;，而近来有些文学史家们则把莎士比亚尊为伟大的现实主义者，对于拜伦和普希金的看法也有类似的分歧。

究竟谁是谁非呢？高尔基早就已解决了这个问题，现实主义和浪漫主义在伟大的艺术家们身上总是结合在一起的。

这种结合不但是文学史所已证明的事实，而且也是正确的美学观点所必然达到的结论。

一切真正的艺术都必然要反映现实，要有客观基础，浪漫主义艺术也不能是例外。

同时，一切真正的艺术也都必然要表现理想，具有一定的教育目的和倾向性，现实主义艺术也不能是例外。

浪漫主义与现实主义的区分起于对客观现实与主观理想各有所侧重，侧重并不是对另一方面就完全排斥。

如果浪漫主义只表现主观理想而排斥客观现实，或是现实主义只抄袭客观现实而排斥主观理想，结果就都会失其为艺术，因为前一种情形抛弃了艺术反映现实的基本任务，后一种情形抛弃了艺术通过教育人来改造社会的基本目的。

情感和想象之类主观因素在浪漫主义文艺里比重固然较大，但是它们毕竟还是依存于客观基础的，所以浪漫主义的主观性并不应等于主观主义，不是与现实主义的客观性完全相对立的。

现实主义固然侧重忠实地反映现实，却也不能只是被动地依样画葫芦似地反映现实，把现实和盘托出，而是要就现实所提供的素材加以选择，提炼和重新组织，而这种典型化的过程必然要或多或少地，自觉地或自发地，反映出作者的世界观和人生观，这就是说，反映出他的主观理想，所以现实主义的客观性也并不应等于客观主义，不是与浪漫主义的主观性完全相对立的。

历史上伟大文艺作品所体现的浪漫主义与现实主义的统一正足以证实美学中主观与客观的统一。

只有消极的浪漫主义才坚持自我中心，蔑视客观现实，完全陶醉于主观情感和幻想而落到主观主义。

歌德，黑格尔和车尔尼雪夫斯基都对这种&ldo;病态&rdo;的倾向进行过中肯的批判。

只有流于自然主义的现实主义才坚持对现实中浮面现象作依样画葫芦似的抄袭，蔑视主观理想，完全沉埋到琐屑细节里而落到客观主义。

这种倾向在历史上也遭到过不断的批判。

但是法国巴拿斯派所提的&ldo;不动情感&rdo;和福楼拜所提的&ldo;取消私人性格主义&rdo;之类荒谬的口号似乎还有广泛的市场。

这些口号之所以是荒谬的，因为取消了作者的私人性格，就等于取消了他的情感和思想，他的世界观和人生观；作者&ldo;不动情感&rdo;，也就无法打动读者的情感，像贺拉斯旱就指出的。

这也就等于取消了艺术所应有的教育功用和实践意义。

问题的关键在于对于艺术本质的认识。

艺术在本质上是一种创造，而创造是一种自觉的有目的的活动。

这种活动必须根据自然或客观现实，不能是无中生有；但也必须超越自然或客观现实，不能是依样画葫芦，而是能动地反映现实。

用达&iddot;芬奇和歌德都说过的话来说，艺术须是一种&ldo;第二自然&rdo;，一种由人创造而且为人服务的产品，一种既反映客观现实又表现主观理想的产品。