钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第6章（第1页）

但是，在晋人的玄学大风气之下，王坦之虽然有高官显爵，虽然有生花妙笔，毕竟也没能把庄子废掉。

但或许能让王坦之欣慰一些的是，大约就在他去世的那年，在长江以北的“沦陷区”

，前秦皇帝苻坚颁布诏书，作为尊崇儒学的一项重要措施，把《庄子》、《老子》和谶纬之学一并严禁，违反者会被处以死刑。

史料并没有记载是否有哪个“放荡不羁而不守礼法”

的玄学爱好者为了《庄子》献出了宝贵的生命，或者庄子之学在北方到底遭受了多大的影响，倒是提到有一位尚书郎王佩因为读了谶纬之书被苻坚杀掉了，从此“学谶者遂绝”

。

（《资治通鉴》卷103）苻坚，这位几乎一统天下的氐族雄主，用严苛暴力的手段维护了温柔敦厚了儒学，当然，顺便着也维护了一下前秦政权的稳定。

王坦之的心愿居然被苻坚完成了，也许真是笔杆子不如枪杆子吧。

但庄子的“流毒”

不是这么简单就能清理干净的，所以批判还会继续下去。

及至宋代，程颐和朱熹这两大儒宗对庄子都很不满。

程颐采取了一个很有个人风格的决绝态度：一生不读《庄子》，（《困学纪闻》卷10）朱熹看上去则要豁达一点，有时还能说说庄子见识比较高超，气度比较豪迈什么的，但他对庄子的那些“伤风败俗”

之言极为愤慨——比如《庄子·内篇·养生主》说“为善无近名，为恶无近刑……”

字面看上去比较好理解，是说做好事要注意别给自己招来名声，做坏事也要注意别给自己惹上官司，这才是保全性命之道。

这话的言下之意似乎是说，只要不惹上官司，坏事尽管放手去做。

这话说得太赤裸裸了，以至于让许多喜欢庄子的人都会感到错愕不解。

幸好注释家总是有一些自由发挥的余地，当初郭象给这句话作注，就阐释得非常高妙而飘渺：“忘记善也忘记恶，处身于善恶的中央，任万物自行发展，不声不响地与大道合而为一，于是乎刑罚和名誉都会远离自己，大道就在自己的身上。”

但这样的解释大有刻意拔高之嫌，庄子的原话却很简单，如果不是充分发挥想像力的话，实在读不出这么深奥的意思。

至于后世的学者们，既有蹈虚而曲意弥合的，也有质朴而看不顺眼的。

朱熹走的就是质朴一路，说庄子这是不管义理，一门心思计较利害得失，完全是一副小人嘴脸。

君子可不是这样，为义之所当为，不计吉凶祸福。

（《朱文公全集》卷67）

朱熹显然是正义导向型，做事只问对错，不计个人得失，而如果颠倒过来，那就叫做小人。

拿这个标准一衡量，庄子的确像是小人。

这时候的庄子看上去一点也不“逍遥”

，一点也不“虚静、恬淡、寂寞、无为”

，为了自己这条小命，倒还真算计得很精。

若是说到义理，庄子才不管什么义理呢，在他看来，这世上的好人和坏蛋都是一回事，君子和小人都是一回事，就像两个放牛娃，一个因为读书而弄丢了牛，一个因为赌博而弄丢了牛，虽然理由不同，但还不是都把牛弄丢了么。

伯夷死于名，盗跖死于利，还不都是一样的残生伤性，为什么世人偏偏把他们分出君子和小人呢？（《庄子·外篇·骈拇》）

《庄子》书中像这样的论述有很多，本来就够惊世骇俗的，如果再稍加推演（完全合乎《庄子》内在逻辑的推演），很容易就能得出一些常人绝对无法容忍的结论，比如岳飞和秦桧其实差不多，一个为了保家卫国被屈杀而死，一个为了卖国营私而操劳致死，还不都是一样的残生伤性么，为什么世人偏偏把他们分成好人和坏蛋呢？

前人说《庄子》败坏世道人心，这就是一例。

我们还是得回过头去考虑庄子当时的社会背景：那是战国乱世，是群雄争霸的时候，你打我来我打他，分不清谁是好人、谁是坏人，反正好人也招兵买马去外国杀人，坏人也招兵买马去外国杀人，只有众暴寡，强凌弱，寡的欺负更寡的，弱的欺负更弱的，没有谁是干净的，就算有干净的，那八成也是装的。

世界就是这么乱，甚至早在之前的春秋时代，就已经号称“春秋无义战”

了。

所以身处其中的庄子只看到杀人的战争，却看不到正义的战争；看到大盗以仁义窃国，自然连仁义也不信了；看到强盗因为分赃不均而争执是非对错，自然再看待是非对错时也就不那么有所谓了。

那是一个极其特殊的时代，祖国不值得去爱，正义没地方去爱，所有冠冕堂皇的大词底下都冠冕堂皇地藏着伪善，缠人的无妄之灾就像一个怎么也摆不脱的死缠烂打的恋爱狂，待在家乡是苛政猛于虎，跑到国外还是苛政猛于虎，君王们今天搞个大工程，明天搞个大征兵……总之，不幸生活在这样一个大时代里的小人物，只要能全身保命就已经是上上大吉了。

可是，要是连命也保不住了，那又该怎么办呢？——庄子连这也有办法：一死生、齐彭殇，生如寄、死如归，焉知死了不是比活着更好的事情呢？况且从另一个角度来看，生命是会转化的，循环流转，永无终结。

换成一句大白话来说：只要想得开，就能不怕死。

但是，战国结束了，庄子早就死了，时代也早就变了，于是我们又回到了王先谦的那个问题，并且不妨再追问一下：如果庄子生在一个好时候，他还会那么说话么？或者，哪怕他只是生活在一个还能够分得清楚是非善恶的年月，他还会那么说话么？——我们不妨比照一下诸葛亮和林则徐的两句名言：前者是“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”

，这时候诸葛亮躬耕于南阳，社会环境恰恰与庄子相近，这心态（至少在字面上）也恰恰是庄子式的；后者则是“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”

，这时候的林则徐倒和朱熹有几分相近呢。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。