钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第46章（第1页）

没有新意，不要写文章（2）

可惜‐‐是我觉得可惜‐‐眼前在国内学术界中，读杂志的风气，颇为不振，不但外国的杂志不读，连中国的杂志也不看。

闭门造车，焉得出而合辙?别人的文章不读，别人的观点不知，别人已经发表过的意见不闻不问，只是一味地写来写去。

这样怎么能推动学术前进呢?更可怕的是，这个问题几乎没有人提出。

有人空喊&ldo;同国际学术接轨&rdo;。

不读外国同行的新杂志和新著作，你能知道&ldo;轨&rdo;究竟在哪里吗?连&ldo;轨&rdo;在哪里都不知道，空喊&ldo;接轨&rdo;，不是天大的笑话吗?

学术良心或学术道德

&ldo;学术良心&rdo;，好像以前还没有人用过这样一个词，我就算是&ldo;始作俑者&rdo;吧。

但是，如果&ldo;良心&rdo;就是儒家孟子一派所讲的&ldo;人之初，性本善&rdo;中的&ldo;性&rdo;的话，我是不信这样的&ldo;良心&rdo;的。

人和其他生物一样，其&ldo;性&rdo;就是&ldo;食、色，性也&rdo;的&ldo;性&rdo;;其本质是一要生存，二要温饱，三要发展。

人的一生就是同这种本能作斗争的一生。

有的人胜利了，也就是说，既要自己活，也要让别人活，他就是一个合格的人。

让别人活的程度越高，也就是为别人着想的程度越高，他的&ldo;好&rdo;，或&ldo;善&rdo;也就越高。

&ldo;宁教我负天下人，休教天下人负我&rdo;，是地道的坏人，可惜的是，这样的人在古今中外并不少见。

有人要问：既然你不承认人性本善，你这种想法是从哪里来的呢?对于这个问题，我还没有十分满意的解释。

《三字经》上的两句话&ldo;性相近，习相远&rdo;中的&ldo;习&rdo;字似乎能回答这个问题。

一个人过了幼稚阶段，有意识地或无意识地会感到，人类必须互相依存，才都能活下去。

如果一个人只想到自己，或都是绝对地想到自己，那么，社会就难以存在，结果谁也活不下去。

这话说得太远了，还是回头来谈&ldo;学术良心&rdo;或者学术道德。

学术涵盖面极大，文、理、工、农、医，都是学术。

人类社会不能无学术，无学术，则人类社会就不能前进，人类福利就不能提高;每个人都是想日子越过越好的，学术的作用就在于能帮助人达到这个目的。

大家常说，学术是老老实实的东西，不能掺半点假。

通过个人努力或者集体努力，老老实实地做学问，得出的结果必然是实事求是的。

这样做，就算是有学术良心。

剽窃别人的成果，或者为了沽名钓誉创造新学说或新学派而篡改研究真相，伪造研究数据，这是地地道道的学术骗子。

在国际上和我们国内，这样的骗子亦非少见。

这样的骗局决不会隐瞒很久的，总有一天真相会大白于天下的。

许多国家都有这样的先例。

真相一旦暴露，不齿于士林，因而自杀者也是有过的。

这种学术骗子，自古已有，可怕的是于今为烈。

我们学坛和文坛上的剽窃大案，时有所闻，我们千万要引为鉴戒。

这样明目张胆的大骗当然是决不允许的。

还有些偷偷摸摸的小骗，也不能不引起我们的戒心。

小骗局花样颇为繁多，举其荦荦大者，有以下诸种：在课堂上听老师讲课，在公开学术报告中听报告人讲演，平常阅读书刊杂志时读到别人的见解，认为有用或有趣，于是就自己写成文章，不提老师的或者讲演者的以及作者的名字，仿佛他自己就是首创者，用以欺世盗名，这种例子也不是稀见的。

还有，有人在谈话中告诉了他一个观点，他也据为己有。

这都是没有学术良心或者学术道德的行为。

我可以无愧于心地说，上面这些大骗或者小骗，我都从来没有干过，以后也永远不会干。

我在这里补充几点梁启超在他所著的《清代学术概论》中谈到的清代正统派的学风的几个特色：&ldo;隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。

&rdo;&ldo;凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。

&rdo;这同我在上面谈的学术道德（梁启超的&ldo;德&rdo;）完全一致。

可见清代学者对学术道德之重视程度。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。