钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第64章（第2页）

鸡识、沙识、沙侯加滥、沙腊、俟利五调，则俱无征。

然以北宗音乐流别殊多，纷纭差异，亦固其所。

而就上述四端考之，苏祗婆琵琶七调与北宗音乐之渊源，固甚显然。

则《隋书&iddot;音乐志》所述今兹所论，其为北宗古乐之钩沉也欤！

至于愚文谬误疏漏，自知不免。

惟以自来学人于燕乐根源之苏祗婆琵琶七调与印度音乐之关系，少加讨究，用敢忘其浅陋，述为是篇。

匡谬深究，谨俟来哲！

（见《学衡》第五十四期述学页一--二二，一九二六年六月出版。

）

第82节：一引子

8论唐代佛曲

一引子

民国十四年的夏天，我偶然翻阅《隋书&iddot;音乐志》，看到纪龟兹人苏祗婆（suvajiva？）传来琵琶七调的一段话，觉得其中所有相当于中国羽声的般赡调，纯然是一种梵音，当时心中以为苏祗婆所传的七调，大约是出于印度。

随查荻原云来的《梵汉对译佛教辞典》有pa?觡caah一字，释义为等五，又为第五及第七两音，pa?觡caah一字译梵字为汉音就是般赡。

后来又得读ahfox-strangways和hapopley两家论述印度音乐的书，并把唐代十部乐中的乐器加以比较，愈觉我的假设颇有根据。

于是搜集一些别的材料，综合起来，写成一篇《龟兹苏祗婆琵琶七调考原》1，发表在民国十五年六月出版的《学衡》第五十四期上，说明苏祗婆所传来的琵琶七调乃是印度北宗音乐（hdostanicschool）中的一派。

那时不知是哪一位朋友远远地从云南寄了几期《澎湃》给我，在十三、十四两期中得读徐嘉瑞先生所著《敦煌发见佛曲俗文时代之推定》一文，1因此我于南卓《羯鼓录》所纪诸佛曲调而外，知道还有许多有宫调的佛曲。

不过徐先生文内未说那些有宫调的佛曲，出于何书。

罗叔言先生的《敦煌零拾》中收有俗文三篇，罗先生也漫然定名为佛曲。

我那时没有过细研究，又没有将徐先生所举有宫调的佛曲寻得出处，便也循罗徐两先生之误，以唐代佛曲与敦煌发见的俗文变文之类，混为一谈。

所以在《龟兹苏祗婆琵琶七调考原》一文中附带论及苏祗婆琵琶七调与佛曲关系的时候，以为这些佛曲俗文，都是苏祗婆传来七调之支与流裔。

后来我把《敦煌零拾》中所收的三篇俗文反复阅看，毫不见有宫调之迹。

我疑心所见敦煌发见的俗文只是一斑，不足以概全体，遂又托人从北京京师图书馆抄得敦煌卷子本俗文三篇，此外又在《支那学》第四卷第三号得见青木正儿介绍敦煌发见《目连缘起》、《大目乾连冥间救母变文》及《降魔变柙座文》的一篇文章。

知道敦煌发见的俗文变文体制大致相同，可是徐先生文中所举诸宫调却一律没有踪影。

其后看梁廷柟《曲话》其中也曾约略提到徐先生所举诸宫调佛曲，始知所谓诸宫调佛曲原是唐时乐署供奉之物。

因此疑心敦煌发见的俗文之类而为罗先生所称为佛曲者，与唐代的佛曲，完全是两种东西；佛曲大约与苏祗婆传来的七调一系音乐有关系，而为一种乐曲，而敦煌发见的俗文变文，则又是一种东西，大约导源于《佛本行经》一类的文学，而别为一种俗文学。

近来找得徐先生所举诸宫调佛曲的出处，又将以前所假设的诸点，从头理董一过，自觉所立佛曲是佛曲，俗文变文是俗文变文，二者截然不同的说头，大致可以成立。

遂不揣冒昧，写成这一篇东西，一方面钩稽唐代佛曲，考其来源；一方面申论佛曲与俗文变文是两种不同的东西，以正罗氏之失，并自己忏悔以前轻信之过。

不过我还要声明一句：我于中国音乐同外国音乐的关系，知识很少，对于唐代的俗文学也是一位门外汉，如今徒凭直感，写成此文，其中疏漏错误，贻笑方家的处所自是不少，尚乞海内大方，不吝赐教。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。