钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

出版书 第56章（第1页）

是否被立为学官。

立在汉廷学官，由博士所掌的，无论是齐学、鲁学，公羊学、穀梁学，《诗经》《尚书》《周易》，都是今文经学。

也就是说，今文经学是官方儒学，有完备的教育体制，明确的家法师法传承，而且伴随着汉朝的统治，积累了大量关于政治的解释，拥有一套政治哲学，与司法行政关系密切。

例如，今文经学认为孔子是“素王”

，就是说有王者的德性却没有天子的位置；认为明堂是议政之所，包含着君臣同堂议政的意思；主张“天子一爵”

，就是天子尽管地位很高，但也是爵位之一种，因此可以褫夺；主张“讥世卿”

，就是反对官僚世袭；主张“大一统”

，强调天下要有“一王大法”

，要“尊王”

，从而抑制封君，这里需要点明的是，所谓“尊王”

并不是“忠君”

，而是要通过尊天下的王来抑制地方的君……这也就是为什么晚清的大臣郭嵩焘出任驻外大使，看到君主立宪国的议会、选举、总统轮换，会联想到儒家的“三代之治”

，虽说不是一回事，但的确有那么点儿相似之处。

当然，今文经学的这些政治哲学并没有多少被付诸实践，大都是政治理想，但这至少是今文经学的显著特点。

而古文学就不同了，没有被立在学官，特别是古文学特有的《左传》《周礼》，尤其不被今文经学承认，因此严格地说古文学还不是经学，与现实政治也距离较远。

今文经学与政治的关系，是通过经师的阐释来实现的，也就是前面说到的“引经决事”

之类；但古文学因为没有立在学官，又和利禄不挂钩，所以传习的人就少，也较少关乎时政，对灾异、图谶、纬书也较少涉足，多是对经文做字面上的解读、训诂，更像是学术研究而不是政治哲学。

古文学特有的主张，比如强调孔子是先师，推崇《周礼》的制度设计，等等，也与今文经学不同。

总而言之，今文经学和古文学具有不同的品质，虽然同属儒学，但像两个性格差异很大的人。

这个时候，古文学显示出生机。

一方面，恰恰因为古文学与做官无关，所以更纯粹，更能吸引真心好学的人。

一种思想如果在野，就总能保持一定的独立性和批判性；如果在朝成为官方理论，就免不了功利化、“政治正确”

化。

所以，今文经学的那些弊端，如秦延君说《尧典》到十万字、匡衡和张禹身为儒宗却迷恋功名利禄、翟方进死于灾异等等，在古文学这里尚不存在。

所以，古文学的出现，为儒学带来了新鲜的血液。

另一方面，古文学还有一大优点。

自汉元帝即位以来，儒家的士大夫已经不满足于以灾异、图谶、纬书来介入帝国政治，他们逐渐兴起了实现儒家复古理想，为天下制礼作乐，建立三代之治的念头。

前面曾说过的“贡禹毁宗庙，匡衡改郊兆，何武定三公”

，就是从这个阶段渐渐成为儒家的新主张。

用钱穆的话说就是，汉武帝、汉宣帝用文饰修辞的方法搞儒学，汉元帝、汉成帝是“言礼制，追古昔”

。

20

于是问题来了，今文经学虽然有一套政治哲学，却没有发展出付诸实践的具体办法，没有制礼作乐的“说明书”

。

这个问题早在汉武帝封禅泰山时就已存在。

皇帝都急眼了，儒生们还在吵仪式到底怎么搞，汉武帝一怒之下干脆照着自己的办法上山封禅了。

到了刘歆，这个问题更加急迫。

而古文经学比如《周官》，恰恰有关于儒家理想社会的制度设计，《左传》中也有一些春秋时期的史实，这些制度和史实，比起今文经学的“政治哲学”

显得更实在，不那么“务虚”

。

也正因此，比起今文经学尊孔子为“素王”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。