钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第32章（第2页）

第五段，说明写楷书先要引八分，章草等笔意进入楷书当中，然后才能发人意气，如果直取通行的字体，就不能发人意气。

各种书体就其形式有不同的特点，它们的用笔意趣可以相互融合，贯通与促进，这称之为&ot;书体互通说&ot;。

第六段是作者说他年轻时学卫夫人的书法，自认为很不错了，可是当他渡过长江北游名山，见到李斯、曹喜的书法，又在许昌看到钟繇、梁鹄的书法;在洛阳看到蔡邕的《石经》;在堂兄王洽那里看到张昶的《华岳碑》，这才明白学卫夫人书法是浪费时光，故改师向名碑学习。

他告诉人们学习书法要博采众长，要转益多师，方能有所成就，仅学一家，最后只能是徒费年月，浪费光阴。

对于《题卫夫人（笔阵图）后》不少人都认为是伪托、&ot;胡说&ot;，其主要论据是，王羲之见到名碑后认为，从师卫夫人学书是一种错误，是浪费时光，王羲之幼年学书于卫夫人，后来又向伯父王廙学习，那些名碑拓本自能见到，很正常，有何过错?特别是&ot;千金勿传&ot;绝非王羲之之言，实属诋师之语。

也有人提出&ot;可藏之，千金勿传&ot;不像是王羲之的原后，等等，说法不一，但以此断定全文为伪，尚须斟酌。

至于王羲之在叔父处见到过名家碑拓，也是一种推测，以此论定这篇书论是伪作也难以服人。

仔细分析《题卫夫人（笔阵图）后》会发现它的个别字句确是后人添加上去的，例如&ot;蔡邕《石经》三体书&ot;其中&ot;三体&ot;二字是妄加的，因为三体《石经》是《魏石经》。

然而我们不能以此完全否定文中所说的事实。

以往文化典籍传播，全靠传抄，在辗转传抄过程中，讹误难免。

有些人想从不同的版本中，纠正其误，还其原貌。

&ot;疑古派&ot;兴起，根据各本讹误，而疑为伪托。

地下文物出土，又为&ot;国粹派&ot;提供了有力依据，陆续可证并非伪书。

以&ot;可藏之，千金勿传&ot;，不像王氏原话，不知何所本?以此而断定全文为伪，更是空穴来风，荒腔走板了。

古代高士之作，&ot;藏之深山，传之其人&ot;并不鲜见。

传非其人，是作者最大遗憾!语云：&ot;酒逢知己饮，诗向会人吟。

&ot;与酒徒对饮，左手执杯，右手执著，冲锋陷阵，舍死忘生，灌黄汤而已，与不知诗者谈诗，不得共门而入。

话不投机半句多，简直是对牛弹琴。

王氏之&ot;千金勿传&ot;，极为郑重，深恐传非其人。

历史上的疑案，中外皆然，如《浮士德》、荷马《伊利亚特》、《史记》中的个别篇章、岳飞《满江红》等，证之王氏诸作，不足为奇。

窃以为在学术上大胆怀疑是可以的，但必须有充足的依据，否则会造成混乱。

三、《笔势论十二章》

《笔势论十二章》原题为《笔阵图十二章》、王羲之撰。

载于唐代韦续《墨薮》。

南宋陈振孙《直斋书录解题》没有标明作者，而是说&ot;不知何代所辑&ot;。

《四库全书》没有指出此文是韦续所辑。

孙过庭《书谱》云&ot;代传羲之《与子敬笔势论十章》??。

&ot;可能《笔阵图十二章》在初唐已经流传。

《墨薮》原题为《笔阵图十二章》说明此文与《笔阵图》、《题后》有联系，有人分析《题后》有可能是从本文中摘录汇集而成的。

孙过庭认为&ot;右军位重才高，调清词雅&ot;，而《笔势论十章》&ot;文鄙理疏，意乖言拙&ot;，所以他断定此文绝非出于右军之手。

孙过庭所说的《笔势十章》是否是我们今天所见的十二章已无从查考。

《笔势论十二章》是否是王菱之所撰仍值得探讨，但认为是王羲之一派的书论，则无大的争议。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。