钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第六章哲学话语中的翻译主体审美（第1页）

第六章哲学话语中的翻译主体审美

篇首语

翻译伊始，译者首先要建立的就是对原文文本的有效解释性。

.Pinwenba.com这种有效解释性，体现在从原文阐释出来的意义的共享性上，也就是接受群体——无论是原文的还是译文的接受群体——可以达成共识的共同意义。

但是，如若这样，又难以体现阐释之中的个体性差异，也难避一味寻求意义的“同一”

之嫌。

然而有趣的是，翻开中外两千余年的翻译史，人们不难发现，无论是从西方最初的“直译”

、“意译”

之争，到泰特勒的“翻译三原则”

，到前苏联的丘科夫斯基、卡什金的有关译论，再到纽马克的“等值”

、“等效”

观，奈达的“功能对等论”

等；还是从我国古代的“因循本旨，不加文饰”

、“依实出华”

、“五失本”

、“三不易”

等，再到后来严复的“信达雅”

、傅雷的“神似”

、钱钟书的“化境说”

等等，这种“同一”

性，都会在中西翻译理论的各个发展阶段粉墨登场，竭尽表演之能事。

其实，根据翻译所获得的信息量来分析，译者若采取综合判断的模式，就会造成译文在信息量上相对于原文来说，出现正增长或者负增长；根据翻译中所发生的审美质的变化来分析，由于审美客体和审美对象之间的相互转化，原文和译文也难以对等。

因此，无论是从信息量上来分析，还是从审美质上来分析，原文和译文之间要达到“同一”

，谈何容易!

说到底，人们，尤其是西方的人们，追求了两千多年的“同一”

性翻译理想，是基于其“同一”

性哲学思维的一个美妙之梦。

若从中国“天人合一”

的哲学理念出发，来阐释翻译之中的“同一性”

问题，答案必定会更明晰，理解也就必定会更深刻。

一、“一”

与“道”

：中西传统译论的哲学源头

古希腊毕达哥拉斯将“一”

视作万物的基础，创立了由一元到二元，从二元又衍生出其他数字，形成“点”

、“面”

、“体”

，最终生发出“水”

、“火”

、“土”

、“空气”

的理论。

这种将万物的生成归结于“一”

的思想，和中国古代道家的“道生一，一生二，二生三，三生万物”

万物生成观似乎十分相似：中国道家的万物生成观，是将万物的生成归结于“道”

；毕达哥拉斯的万物生成观，是将万物的生成归结为“一”

。

但是，毕达哥拉斯的“一元论”

具有浓厚的西方创“同一性”

色彩，中国道家的“道”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。