钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第十八章 寻找证据（第2页）

首先开始这场比赛的守门员不可能是加里（线索1〉、克莱德?约翰逊（线索2）、迈克、戴维（线索4）或彼得（线索5）。

史蒂夫位于2号位置（线索3），因此运用排除法可知，

守门员一定是达伦?根据线索2和3，1号位置的球员是克莱德?约翰逊，2号位置的球员是史蒂夫?马钱特。

斯旺位于3号位置（线索6），他的名字不可能是迈克，因为迈克接到了戴维的传球（线索4），也不可能是彼得，因为彼得接到了格伦的传球（线索5），也不可能是加里（线索1）。

我们知道他不是克莱德、达伦或史蒂夫，因此运用排除法可知，他的名字一定是戴维。

根据线索4，迈克位于4号位置，贝内特的名字是达伦，他是守门员。

位于6号位置的是最后一个球员，他不可能是奥凯西（线索1）、格伦（线索5），那他一定是多诺万。

根据线索5，彼得不可能位于5号位置，那么一定位于6号位置，他的姓是多诺万。

格伦位于5号位置（线索5），运用排除法可知，他的名字是加里。

现在根据排除法和线索1可知，迈克位于4号位置，他的姓是奥凯西。

总结如下：

守门员：达伦?贝内特；1号：克莱德?约翰逊；2号：史蒂夫?马钱特，3号：戴维?斯旺》4号：迈克?奥凯西；5号：加里?格伦；6号：彼得?多诺万。

349.客官挑选船老大

古时候，有一人想过河，他来到河边大声问道：“哪位船老大会游泳?”

话音刚落，好几个船老大都围了过来，他们都说：“我会游泳，客官坐我的船吧!”

只有一位船老大没有过来，坐船人就走过去问那人：“你水性好吗?”

船老大不好意思地说：“我不会游泳!”

坐船人高兴地说：“那好，我坐你的船!”

你知道这是为什么吗？

答案

原来，坐船人从侧面推理认为，不会游泳的船老大必然会更加小心地划船，坐他的船比较安全。

350?七个沾泥巴的孩子

一个教室中有10个孩子*其中有7个孩子的额头上沾了泥巴^每个孩子都能看到别的孩子额头上是否有泥巴，但无法看到自己的。

这时，老师走进教室，他说：“你们之中至少有一人额头上有泥巴。”

然后，他问：“谁知道自己额头上有泥巴？知道的请举手。”

他如是连续问了6遍，无人举手，当问到第7遍的时候，所有额头上有泥巴的孩子都举起了手。

假设所有的孩子都有最佳的逻辑分析能力，那么，他们是如何思考并得出结论的？特别有意思的是，事实上，在老师走进教室之_，每个孩子都已经知道他们之中至少有一个人额头上有泥巴，因此，老师所说的那句话对孩子们提供的信息量似乎等于零，但显然，没有老师这句话，没有一个孩子能得出结论。

为什么？

答案

如果只有一个孩子额头上有泥巴，则当老师第一遍提问时，他立即就会举手，因为他没有发现任何一个孩子额头上有泥巴，同时他又知道至少有一个孩子额头上有泥巴，因此立即推断出自己额头上有泥巴。

如果有两个孩子额头上有泥巴，则他们都只看到一个孩子头上有泥巴。

当老师第一遍提问时，他们都无法确定是否自己额头上有泥巴，但是当第一遍提问结束没有人举手时，他们立即明白自己额头上有泥巴，因为，如果自己额头上没有泥巴，他们所看到的那个额头上有泥巴的孩子在第一遍提问时就会举手，理由如上所述。

因此，当老师第二遍提问时，这两个额头上有泥巴的孩子会同时举手。

如果有三个孩子额头上有泥巴，则他们都只看到两个孩子的额头上有泥巴。

当老师第一遍和第二遍提问时，他们都无法确定是否自己的额头上有泥巴，但是当第二遍提问结束没有人举手时，他们立即明白自己的额头上有泥巴，因为如果自己的额头上没有泥巴，他们所看到的那两个额头L有泥巴的孩子在第二遍提问时就会举手，理由如上所述。

因此，当老师第三遍提问时，这三个额头上有泥巴的孩子会同时举手。

由此我们可得出一般性的结论：如果有n个孩子的额头上有泥巴，则当老师n遍提问后，所有额头上有泥巴的孩子会同时举手。

老师所说的至少有一个孩子的额头上有泥巴是个不可缺少的条件。

当有两个孩子的额头上有泥巴时，确实所有的孩子都已经知道至少有一个孩子的额头上有泥巴。

但是，如果两个额头上有泥巴的孩子光知道至少有一个孩子的额头上有泥巴，而不知道对方也知道至少有一个孩子额头上有泥巴，他们是不能在两遍提问后举手的。

老师说的话，使得所有的孩子都知道至少有一个孩子的额头上有泥巴。

这是本题的一个关键性条件。

351?丽丽玩不玩乒乓球

丽丽一直吵着要强强陪她一起打乒乓球。

强强被吵得实在受不了，于是想了一个妙计：“丽丽，这袋子里放了两个乒乓球。

如果你拿到黄色的，我陪你玩，但如果拿到白色的，你就要放弃了，而且不能再吵我!”

丽丽的眼睛顿时亮了起来，但此时却瞥见转过身的强强放了两个白色乒乓球进去。

那么，不论她拿到哪一个都会是白色的。

请问，丽丽是不是玩不成乒乓球了？

答案

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。