钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第22章（第1页）

达特茅斯学院案是韦伯斯特第10次上最高法院出庭辩护的一个案子，但却是最重要的一次。

他当时已在法律界崭露头角，不过没有多少人相信他能够打赢这场官司，连他自己也没有多大的把握，因为在当时，最高法院的7位大法官中有5位是民主共和党人，只有首席大法官马歇尔和大法官华盛顿是联邦党人。

韦伯斯特之所以接这个案子，一方面是因为它涉及到法人团体契约权利这一重要问题，更重要的是达特茅斯学院是他的母校，于公于私他都必须尽力而为。

为此，他精心准备了辩护词。

在1818年3月10日开庭的那天，韦伯斯特从容不迫地开始陈述。

他旁征博引，侃侃而谈，从学院特许状的由来，讲到英美普通法中对特许权和契约的保护。

这一辩词熔法、理、情于一炉，听（读）起来荡气回肠、感人肺腑。

这篇真正的&ldo;最佳辩护&rdo;成为美国法治史上不朽的名篇：

&ldo;达特茅斯学院系私人之善业，存在已有半个世纪。

学校的特许状由英王乔治三世核发，承认该院为法人（rporation）。

对董事会来说，此特许状实为一份契约，因为当初校董会是以创办一所学校为由向英王提出申请的。

特许状获准后，校董会便以私人资产和私人名义开办了这所学校。

新罕布什尔法院所谓该校既从事公益应属于公众之论纯系标新立异，不能成为理由：试问有谁会指派立法机构去替他管理自己的善业呢？在此之前，又有谁听说过学院、医院或救济院所接受的馈赠居然会变成了对州政府的馈赠呢？由此足以证明新罕布什尔州议会对达特茅斯学院的处理明显构成了侵占行为。

根据美国宪法第1条第10款的规定，各州不得制定法律去破坏契约义务。

如果宪法不是一纸空文的话，那么，它在这一问题上必然会约束立法机关的权力。

即使根据新罕布什尔州宪法的规定，该州亦无权在未经法院审判之前擅自对人民作判决并没收人民的财产。

此外，法人的权利应与个人无异，法人的印信、文件和账本等乃是其财产，扣压其印信、文件和账本等无异于侵占其财产。

本案绝非通常的普通案件，而是非同寻常。

它不是影响到达特茅斯一个学院，而且将影响到全国所有的学院和文教机构。

……把这些文教机构置于时刻存在着的党争和变化不定的政见的控制下是一项危险的、极度危险的作法。

如果此类特许权可以随时被夺走或损害，那么，财产也可以被剥夺和改变用途。

……（这样的话，）所有高尚的灵魂都会离开学校而远去，学校遂成为政治角逐的舞台。

&ldo;说到这里韦伯斯特停了下来，含着眼泪哽咽地请求道：

&ldo;达特茅斯学院是个微不足道的教育机构，它的命运操在诸位手中。

法官先生，你们可以把它毁掉，但请记住，它正揪着很多人的爱心。

对于我来说，当看到母校面临四面楚歌时，就如同看到凯撒在元老院任人宰割。

我并非母校的骄傲，但我仿佛听到母校在对我说：你是我的儿子。

&rdo;

韦伯斯特的这番慷慨陈词令在场的所有人为之动容，一片鸦雀无声，连不轻易动感情的马歇尔也热泪盈眶。

为了慎重起见，马歇尔决定暂时压制自己的感情，宣布延期判决。

州政府方面万万没有想到韦伯斯特会有这么一手，赶忙去巴尔的摩请来当时美国最有名的大律师威廉。

平克尼（williapkney）。

平克尼和被告商量了一个星期，很有把握地说他能够把案子翻过来。

第二次开庭已经是一年后的2月2日。

平克尼要求重新听证，但马歇尔拒绝了他的要求，并称最高法院已作出判决，以5票赞成、1票反对、1票弃权宣判原告达特茅斯学院获胜。

四、法人权利确定达特茅斯学院枯木逢春由马歇尔代表最高法院撰写的判词把案件分成两个问题：（1）达特茅斯学院的特许状能否看成是联邦宪法所要保护的契约？如果回答是肯定的话，那么，（2）新罕布什尔州议会通过的法律是否构成毁约行为？

尽管在此之前的弗莱彻诉培克（fletchervpeck）一案中，马歇尔已根据美国宪法第1条第10款（即著名的保护契约条款ntractclae）宣布个人的财产属于不可被任何法律剥夺的既定权利（vestedright）之一，但在本案中，马歇尔把这一条款进一步延伸到了法人。

既然韦伯斯特以达特茅斯学院拥有免于州立法干涉的宪法契约权利为由，马歇尔遂着重分析契约条款和达特茅斯学院法律地位的关系。

他发现，学院的特许状就是一份契约，特许状所确立的学院是一个私人团体而非像新罕布什尔州议会所认定的那样是一家公共机构。

为此，马歇尔开宗明义指出：

&ldo;毋庸置疑，本案的种种条件构成了一个契约。

向英王申请的特许状是为了建立一个宗教和人文的机构。

申请书本身就指出为此目的已有大量捐赠，一旦机构创立，就将转给该机构。

特许状获准后，捐赠财产如约转让。

可见，完整和合法契约所需之一切要素皆存在于在这一转让中。

&rdo;

针对被告提出的&ldo;契约&rdo;一词包含了政府和它的公民之间的政治关系，因此为了公众的利益，州议会有权根据形势的变化通过法律的形式来改变契约的观点，马歇尔认为契约不能作如此随意的理解，契约是神圣的，它不会因为美国独立而失效，它保证一个法人存在的永久性。

在这里，他对法人（rporation）进行了经典性的论证：

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。