钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第70章（第1页）

然而，在不同的场合，&ldo;分离之墙&rdo;会有&ldo;高矮&rdo;之分、&ldo;密疏&rdo;之别，因而如何在具体的事件中判断此墙的&ldo;高矮密疏&rdo;就不断成为美国人激烈争论的话题，其涉及的范围之广令人瞠目，大至政治选举、公共教育，小到社区管理、商贾买卖，&ldo;政教分离&rdo;原则几乎无处不在。

其中，尤以公立学校中是否应当举行宗教祷告为最。

此种行为事关青少年一代的教育问题，因此，美国人往往会争得面红耳赤，常常要闹到法院。

而且，即使是在最高法院做出判决后，美国社会也是&ldo;树欲静而风不止&rdo;，判决的赞成和反对方还会在各种场面或媒体上大吵一通，最后甚至还会上升到向国会提交宪法修正案的程度。

这个恩格尔诉瓦伊塔尔案就是最好的明证。

二、法庭较量要上帝还是要权利1961年12月4日，最高法院举行了诉讼调审会议。

围绕是否应当受理本案，大法官们意见不一。

怀特克（插rlesewhittaker）和斯台沃特（potterstewart）两位保守派大法官极力反对受理，他们认为，县教委的做法并不违反政教分离原则，因为校园祈祷的目的只是对学生进行道德教化，并无让有其他信仰的学生接受和信仰基督教之意。

连首席大法官沃伦（earlwarren）也多少有些同情地方教委，尽管他一向被认为是保护公民权利的司法先锋。

但是，在多数大法官的坚持下，最高法院最终接受了本案，并责令诉讼双方向最高法院提交详细的诉讼书。

在随后的4个月里，控辩双方都使出浑身解数，一方面精心起草诉讼书，另一方面又极力争取社会各方的支持，结果，几乎整个美国都卷入了这场是要上帝还是要权利的争论。

美国公民自由同盟、美国道德联盟、美国犹太人委员会和美国犹太教委员会等社会团体声援恩格尔等家长，而纽约教委等20个州的有关政府部门则支持拿骚县教委。

一场势均力敌的司法较量开始了。

1962年4月3日，联邦最高法院开庭审理恩格尔诉瓦伊塔尔案。

围绕究竟是应尊崇上帝还是应当顾及学生的宗教自由权利，控辩双方唇枪舌剑，法庭辩论达到了白热化程度。

拿骚县教委的律师认为，虽说学校的课前祈祷可以被视作宗教行为，但它并不是强制性的，不愿祈祷的学生完全可以保持沉默，校方也不会为此惩罚他们。

家长一方的律师则针锋相对，指出校园祈祷虽貌似自愿，但在教师的目光注视下，幼小的学童如果不从，必然会承受巨大的心理压力，因此，这种祷告事实上已成为校方的强制行为，&ldo;自愿&rdo;一说根本站不住脚。

不仅如此，家长们还强调，祈祷文本身明显表明，县教委所推行的祈祷旨在宣扬基督教义，根本不尊重其他人的信仰自由，已经侵害了公民信教的自由权。

他们还引经据典，指出追求宗教自由贯穿于美国早期的殖民地经历和后来争取独立的革命中，强调美国今天享有的宗教自由是先辈们用生命和鲜血换来的，因此，县教委的做法亵渎了美国历史，背叛了宗教自由精神。

县教委则反驳说，教委的规定决无刻意推崇基督教之意，因为祈祷文的文字是绝大多数宗教都会采用的语句，侵犯公民权利的指控纯属无稽之谈。

同时，宗教祈祷是美国的文化遗产之一，宗教的印记不仅体现在民众日常使用的货币上，而且也出现在《独立宣言》和美国国歌中，因此，公立学校举行宗教祈祷完全是秉承美国的优秀传统，也为世人所接受。

这一轮较量相当精彩，基本上算是打了个平手，法庭辩论顿时陷入僵局。

见此情形，家长一方立刻将突破口转向指控县政府干预宗教事务：突出祈祷文的内容是县教委指定的，而且祈祷也是在作为政府雇员的公立教师的指导和监督下进行的，因此，政府实际上介入了宗教事务，从而违反了宪法第1条修正案所确立的&ldo;禁止确立国教&rdo;的政教分离原则，当属公然的违宪行为，理应取缔。

县教委反驳说，在犯罪率不断攀升的情况下，教育主管部门的当务之急是要加强学生的道德教化，此乃公立学校宗教祈祷的本意。

政府根本无意涉足宗教事务，全然没有违反政教分离宪政原则的嫌疑。

这样，控辩双方的分歧最终就集中在下面这个总题上：政府采取宗教祈祷的方式对学生进行道德教化是否违反了政教分离原则？尽管拿骚县教委百般辩解，千方掩饰，却无法从根本上抹去课前祈祷的浓厚宗教色彩。

这样，在庭审后举行的大法官会议上，除斯台沃特大法官外，其余参审的6名大法官一致认定，县教委的行为已构成了政府对宗教事务的干预，明显违反了宪法&ldo;禁止确立国教&rdo;条款。

6月25日，代表最高法院，布莱克（hugoblack）大法官宣读了由他执笔撰写的多数意见。

在判决书中，布莱克大法官首先追溯了美国宗教自由观念发展的历史。

他指出，早期欧洲移民远涉重洋拓殖北美，很重要的一个原因是为了逃避母国官方教会的宗教迫害。

虽然在美国独立前各殖民地也出现过官方教会，但在1786年杰弗逊起草的弗吉尼亚《宗教自由法案》通过后，美国人开始深刻地认识到&ldo;政教合一&rdo;的严重危害，这就是宪法第1条修正案明确规定&ldo;禁止确立国教&rdo;和保护公民信仰自由权不受政府干涉的原因所在。

布莱克认为，拿骚县教委在公立学校中推行的课前祈祷无疑属于宗教活动范畴，由于&ldo;祈愿上帝赐福&rdo;的祈祷文是由政府机关&ldo;指定&rdo;的，因此构成了政府对宗教事务的&ldo;卷入&rdo;，这就&ldo;完全违背了禁止确立国教条款&rdo;，必须坚决予以取缔。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。