钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第21章（第1页）

光绪之倒楣，在于荣禄、袁世凯、崇绮、徐桐，还有康有为，都拿他当作反面的政治资本，好比一张&ldo;人头支票&rdo;，可借以诈欺搪债。

所不同者，荣、袁、崇、徐，人尽皆知其为后党。

而康有为则打着保皇的鲜明旗帜。

而最讽刺者，则后党与保皇党，都诬赖光绪想以武装夺母之权。

北方谓某人害惨了某人，辄谓之&ldo;送了他的忤逆&rdo;。

荣禄与康有为都送了光绪的忤逆，而光绪实非忤逆。

康有为不特不为之辩，且推波助澜，证成其事。

其肉安足食乎？

康有为拿光绪这张&ldo;人头支票&rdo;行骗的手法是搞勤王。

勤王要人要钱，故必须号召忠义之士，有力出力、有钱出钱。

梁启超改谭嗣同的诗、改林旭的诗，都是为了这个目的。

梁启超改林旭之诗，不如改谭嗣同之诗之甚。

但小动手脚，意思却大有出入。

先说第一句：青蒲饮泣知何补（原作）

伏蒲泣血知何用（改作）

按：青蒲之典已如前述。

惟其用青蒲，才可以表明是近臣造膝密陈。

今以林旭受光绪特达之知，凡有谏奏，只要办得到，无不嘉纳，根本无须泣谏，更不会无补于事。

然则近臣密陈，&ldo;青蒲饮泣&rdo;的对象，既非皇帝，必是太后。

今改为&ldo;伏蒲泣血&rdo;，不过大廷苦谏，是一般忠烈的言官之所为，并不能表现林旭的近臣的身份，更不能显示泣谏的对象为太后。

&ldo;泣血&rdo;亦不典，或者由评丁卯的诗：&ldo;却赖汉庭多烈士，至今犹自伏蒲论&rdo;而来，以&ldo;泣血&rdo;之泣来强调&ldo;烈士&rdo;之烈。

这句诗中，梁启超用意最深的是改掉&ldo;青&rdo;字，抹煞&ldo;青蒲&rdo;即所以隐瞒林旭曾有向慈禧力谏之意。

因为这表现了林旭调和两宫的本心，变成妥协主义。

而梁启超要表现势不两立的战斗精神，当然要隐藏林旭的真心本意。

末一字改&ldo;补&rdo;为&ldo;用&rdo;，亦所以表现并无商酌的余地。

再谈第二句：慷慨难酬国士恩（原作）

慷慨何曾报主恩（改作）

原作及改作酬报深恩的对象，虽皆为光绪，但报恩的原因大不相同。

这一点于林旭的原意，颇有出入。

就诗论诗，是点金成铁；就事论事，是抹煞作者的心迹。

仅就前者而言，梁启超已经愧对故友了。

按：林旭的原意是&ldo;国士待我，国士报之&rdo;，报恩是因为光绪以国士相待，并非由于光绪是皇帝的缘故。

作诗讲究贴切，切人切时切地切事，不独移用不到他人身上，即为其人，亦移用不到他时他地他事。

此即是宋诗精髓。

照梁启超一改，则是一般化了，凡为臣子，无不可用。

化特殊为一般，恰就是梁启超改诗的用意，以君臣大义立论，则人人当奋起勤王，黄彰健：《戊戌政变记》记林旭此诗头两句作：&ldo;伏蒲泣血知何用，慷慨何曾报主恩。

&rdo;其言&ldo;报主恩&rdo;，与梁撰《谭嗣同传》&ldo;酬圣主&rdo;语气相同。

恐系梁有意窜改。

我完全同意这个说法，所谓&ldo;酬圣主&rdo;之语见梁启超所撰《谭嗣同传》：（八月）初六日，变遂发。

时余方访君寓，对坐榻上，有所擘划，而抄捕南海馆之报忽至。

旋闻垂帘之谕，君从容语余曰：&ldo;昔欲救皇上，既无可救，今欲救先生，亦无可救，吾已无事可办，惟待死期耳！

虽然，天下事知其不可为之。

足下试入日本使馆谒伊藤氏，请致电上海领事而救先生焉。

&rdo;余是夕宿于日本使馆，君竟日不出门以待捕者，捕者既不至，则于其明日入日本使馆，与余相见，劝东游，且携所著书及诗文词稿本数册，家书一箧托焉。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。