钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

斯24407号文书以剧本定性拟名之质疑（第1页）

斯24407号卷子背面第二件文书，内容略叙释迦牟尼之出生及出家修行，基本为七言韵文。

此件文学作品属何种体裁，尚无定论，亦未经学界充分研讨。

王重民先生遗稿中有1938一1939年赴英时的此号全卷录文，原拟题目作《八相押座文》，复有《佛本生经》的旁注。

后来饶宗颐先生《敦煌曲》中复有校录，但未拟题定性。

日本金冈照光先生《敦煌出土文学文献分类目录附解说》中拟题为《悉达太子赞》。

任半塘先生《唐戏弄》也收录此文，虽题为《太子成道经》，但又明言其性质为“关于剧本之资料”

。

另外，近年我国音乐舞蹈史的研讨者，也有拟称为《“队仗”

歌舞词文》的。

唯《敦煌研究》1987年第1期载李正宇同志文《晚唐敦煌本〈释迦因缘剧本>试探》（以下简称《试探》），详论此卷体裁为“独幕剧本”

，“它是我国迄今发现的最早的汉文剧本。”

并且径直新拟此卷题目为《释迎因缘剧本》。

如果此一判定确当无误，则诚如《试探》所估计的：“《释迦因缘剧本》的出世，虽然不一定引起我国戏剧史研究领域的一场地震，却也不啻晴空一声霹雳”

。

但是，我们还是宜于取审慎态度，对“剧本”

性质的判断，从反面再作些讨论。

本文就《试探》的一些最直接的依据，试提几点质疑，供同志们参考。

我以为斯24407仍然是一种变文，是配合连续图画故事，为其作解说的非独立性的文字。

也就是说该文书全部唱词仍由讲变人咏唱，完全不是分角色各自演唱的剧本。

《试探》第一部分为《晚唐敦煌本〈释迦因缘剧本〉》的整理，共分两节，节二是此“剧本”

的整理本，姑且不论。

节一是“剧本”

的“录文并校注”

，其中直接指出并论述认定剧本的依据，这是首先应当讨论的。

一、关于“队仗白说”

此件开篇文句为：“队仗白说白月才沉形，红日初生，拟杖才行形，天下宴静。

灿漫绣衣花灿灿，无边神女貌莹莹。”

（按，为节省篇幅和排版方便，原文中极明显而共认的误字，径换用本字，也不加说明）《试探》按语言：“四字为科白标语。

以下内容系净饭王仪仗人员入场时高声朗诵之词。

形式取赋颂体，显然有别于下文诸《吟》的诗歌体。

任半塘先生指出：‘说白者，第一义必为代言，第二义必为语体。

’（《唐戏弄》下册934页）‘队仗白说’词，即开场之说白。

词云‘白月才沉形，红日初生’，状出巡之时；‘拟仗才行形’（仪仗横行），谓仪仗声势；‘天下宴静’，颂王政；‘烂漫’两句夸饰从行彩女衣着容貌。

度此，知上场仪仗中兼有宫娥彩女之属，而致词者即为仪仗人员，致词内容亦为剧内情事。

武则天久视元年宫中演散乐，卫王李隆范饰兰陵王，入场时兼为行主词曰：‘卫王入场，咒（祝）愿圣神皇帝万岁，子孙成行！

’宋时队舞亦诵‘致语’、‘口号’……内容亦为戏外之事。

三者比较，独此卷开场说白为戏内之事，表明此卷已突破向来之叙述体而完全进入戏剧代言体了。”

看来，问题的关键在于对此独立的、上下孤悬无依的“队仗白说”

四字作何理解为对，我们且按《试探》上述理解作考虑，便有几疑。

其一所谓“高声朗诵，，与“队仗白说”

并不完全相一，“高声”

之义自然不由“队仗”

来，而“白说”

就是道白，只区别于韵唱，不必是朗诵，更不必是高声。

剧本对演员说白如果提示“高声”

的特点，必是要传示愤怒、斥责，或者本当小声保密而故欲张扬，诸如此类，而此处全无此种情理。

也就是说，“高声朗诵”

的释义既与“队仗白说”

之语词无征，复与此处文理不相牵涉。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。