钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第2章 周纪一 威烈王（第3页）

“谁有脑子谁称霸”

的修罗场。

那些圣贤的后代好不容易当上诸侯，结果最后连自己的国家都保不住，全灭了。

老百姓更惨，战火纷飞下死伤无数，几乎都快没了活路，这也太惨了！

评论

这段文字出自《资治通鉴》开篇，司马光以“三家分晋”

为切入点，构建了一套以“礼制名分”

为核心的政治哲学。

他将周王室册封韩、赵、魏为诸侯的行为，视为“自坏礼制”

的开端，深刻揭示了春秋战国时期从“礼乐征伐自天子出”

到“自诸侯出”

的权力解构过程。

从政治逻辑看，司马光强调“名分”

是维系专制秩序的根本，认为即便周室衰微，天子仍需固守“礼制”

这一精神权威，否则将引发“以智力相雄长”

的乱世。

这种观点本质上是为宋代中央集权制度提供历史合法性——通过批判周室失序，隐喻皇权需以“名分”

统摄天下。

其核心矛盾在于：当“礼制”

与现实权力格局脱节时（如三晋势强），单纯强调“守名分”

是否具有可行性？司马光以晋文公不敢违逆襄王为例，实则忽略了春秋至战国时期“实力决定地位”

的历史趋势，带有理想化的政治诉求。

从历史影响看，这篇评论奠定了《资治通鉴》“以史鉴政”

的基调。

司马光将“三家分晋”

上升为“君臣之礼崩坏”

的标志性事件，而非简单的权力博弈，反映了儒家“德治”

思想对历史叙事的渗透。

此后两千年，“名分”

与“礼制”

始终是中国政治文化的核心议题，既约束着皇权的过度扩张，也为臣下“清议”

提供了理论依据。

但另一方面，这种强调等级秩序的观念，也在一定程度上抑制了社会流动与思想多元，成为传统政治文化保守性的重要根源。

值得注意的是，司马光对“名器不可假人”

的强调，暗含着对宋代“强干弱枝”

政策的肯定——通过强化中央对“名分”

“器物”

的垄断，防止地方势力坐大。

这种历史解读与现实政治的互文，使得《资治通鉴》不仅是一部历史着作，更成为北宋士大夫参与政治建构的思想载体。

喜欢超硬核解读资治通鉴请大家收藏：（）超硬核解读资治通鉴

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。