钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

欧阳修（第9页）

的作用，在学术史上影响不小。

《提要》又说欧阳修对于毛郑二家之义也不是随意翻新，而是“尽其说而理有不通，然后以论正之。”

“本出于和气平心，以意逆志，故其立论，未尝轻议二家，而亦不曲徇二家。

其所训释，往往得诗人之本志。”

这些话比较符合欧阳修所著《毛诗本义》的实际。

欧阳修在经学上的主要成就还不在于《诗》，而在于《易》。

他曾认为《易》之《系辞》不是“圣人之作”

。

他说《系辞》里的“先言何谓而后言子曰者，乃讲师自为答问之言尔，取卦体以为答也。

亦如《公羊》《榖梁》传《春秋》，先言何曷，而后道其师之所传以为传也。”

②欧阳修还认为，不仅《系辞》不是“圣人之作”

，另一些篇章也非“圣人之作”

。

他在《易童子问》里说：“童子问曰：《系辞》非圣人之作乎？曰：何独《系辞》焉，《文言》、《说卦》而下，皆非圣人之作；而众说淆乱，亦非一人之言也。”

在《易或问》里也说：“或问《系辞》果非圣人之作，前世之大儒君子不论，何也？曰：何止于《系辞》？舜之涂廪浚井，不载于六经，不道于孔子之徒，盖里巷人之语也。”

在欧阳修看来，古书之托为“圣人之作”

者，往往是后人所作。

这是符合古代书籍的实际情况的。

但是，欧阳修的这一见解，曾经长时不为人们所接受，他曾深有感慨地说：“余谓《系辞》非圣人之作，初若可骇，余为此说迄今二十五年矣，稍稍以余言为然也。”

由此可见，欧阳修的这一见解，在当时是很大胆的。

欧阳修又不止怀疑过《易》之《系辞》等等，他对于别的经书，也常常信经而不信传。

他在《春秋论》里就说：“经之所书，予所信也；经所不书，予不知也。”

又在《春秋或问》里说：“经不待传而通者十七八，因传而惑者十五六。”

他的这些看法，当时赞成者不多，但他十分自信。

他说：“余尝哀夫学者知守经以笃信，而不知伪说之乱经也，屡为说以黜。

而学者溺其久习之传，反骇然非余以一人之见决千岁不可考之是非，欲夺众人之所信，徒自守而莫之从也。

余以谓自孔子殁至今，二千岁之间，有一欧阳修者为是说矣；又二千岁，焉知无一人焉与修同其说也？”

由此看来，欧阳修在经学上的这些看法，在当时确是独到之见。

欧阳修在经学方面虽有很多大胆的创见，但他治学的态度和方法却是谨慎的。

例如他对毛郑之诗虽有疑难，却并不随意改动二家之说。

他说：“予疑毛郑之失既多，然不敢轻为改易者，意其为说不止于笺传，而恨己不得尽见二家之书，未能遍通其旨。

夫不尽见其书，而欲折其是非，犹不尽人之辞，而欲断其讼之曲直，其能果于自决乎？其能使之必服乎？”

虽有怀疑，却不轻为改易，这种治学态度是很严肃的。

其所以如此，又同他的治学目的很有关系。

据说他治经学，是“务究大本”

，而“不过求圣人之意以立异论。”

所谓“大本”

，就是“圣人”

立言的本意。

欧阳修是个又迂又直的儒者，他虽不满“后儒”

，却很迷信“先圣”

。

因此，他的治学目的，就是要弄清“先圣”

的思想实质，并不想自己标新立异。

他还有个看法是：“圣人之言，去人情不远。”

他所不满后儒的，是因为他们“未得其真”

。

他也不是毫不尊重后儒的意见，他曾说过：“然亦当积千万人之见，庶几得者多而近是。”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。