钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第52章（第1页）

郭沫若经过考证，于1965年5月撰写了一篇文章：《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》。

文章认为，相传的《兰亭序》后半部文字，兴感无端，不符合工羹之的性格和思想感情，&ot;是在《临河序》的基础上加以删改、移易、扩大而成的&ot;（半真半假）的作品;它的书体也和近年出土的东晋王氏墓志不同，认为是隋唐人所伪托的赝品。

一-他在稍后几年写的《新疆新出土的晋人写本（三国志）残卷》一文中，回顾这次讨论，概括地重述了他的看法：&ot;《兰亭序帖》虽伪，并不贬低它的价值，只是它不是王右军所书而已。

不仅字迹不是王右军所书，序文的后半段也不是王右军所作;这样说也并不贬低王右军的价值。

一定要坚持《兰亭序》文的后半段绝非伪作，那倒是有损于王右军的。

&ot;1965年6月，郭沫若这篇《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，在《光明日报》（6月10日至11日）和《文物》杂志（第6期）同时发表。

当时南京市文史馆馆员高二适看了，不同意此文的观点，写了一篇《兰亭的真伪驳议》，与郭沫若辩论。

文中阐述了自己的理由，还在多处讲到&ot;窃以大宗之玄鉴，欧阳信本之精模。

当时尚复有何《兰亭》真伪之可言&ot;。

高的文稿写成后，曾先寄给章士钊看过。

经过章氏指点，加以修改后，又于7月14日寄给章士钊，请他推荐给毛泽东&ot;评鉴&ot;，希能&ot;得以公表&ot;。

7月16日，章士钊写信给毛泽东。

他在信中介绍了高二适的简况，同时推荐高文，希望能够发表。

章士刽在信中写道：润公主席座右。

兹有读者江南高生二适，巍然一硕书也（按硕书字出《柳集》）。

专攻章草，颇有发明，自作草亦见功力，兴酣时并窥得我公笔意，想公将自浏览而喜。

此钊三十年前论文小友，入此岁来已白发盈颠、年逾甲子矣。

然犹笃志不渝，可望大就。

乃者郭沫若同志主帖学革命，该生翼翼著文驳之。

铡两度细核，觉论据都有来历，非同随言涂抹。

郭公扛此大旗，想乐得天下劲敌而周旋之。

（此论学也，百花齐放，知者皆应有言，郭公雅怀，定会体会国家政策。

）文中亦涉及康生同志，惺惺相惜，此于章草内为同道。

该生来书，欲得我公评鉴，得公表，自承报国之具在此，其望虽奢，求却非妄。

鄙意此人民政权下文治昌明之效，刽乃敢冒严威，遽行推荐。

我公弘奖为怀，惟（望）酌量赐于处理，感逾身受。

耑此藉叩政绥

章士钊谨状

七月十六日

该生致刽书附呈，不须赐还。

毛泽东看过高二适的文章和信以及章士钊的来信，7月18日曾复信给章士刽说：&ot;各信及《指要》下部，都己收到，已经读过一遍，还想读一遍。

上部也还想再读一遍。

另有友人也想读。

大问题是唯物史观问题，即主要是阶级斗争问题。

但此事不能求之于世界观已经固定之老先生们，故不必改动。

嗣后历史学者可能批评你这一点，请你要有精神准备，不怕人家批评。

又高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草墓石。

草书不会书碑，可以断言。

至于真、行是否曾经书碑，尚等地下发掘证实。

但争论是应该有的，我当劝说郭老、康生、伯达诸同志赞成高二适一文公诸于世。

《柳文》上部，盼即寄来。

&ot;

同日，毛泽东还把有关信函，文稿以及回复章士钊的信，一起送给郭老。

他在信中写道：

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。