钢铁小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第2页）

[13]

&ldo;名虽正而难行&rdo;一语，正道出了皇上的矛盾心情。

于是也就像其他的众多问题一样，把它搁置、留给了后人。

[14]

十月，河东盐政吉庆具奏，一再言及皇上&ldo;既深知其不可行，犹冀望其或能行&rdo;之苦心。

[15]此后几乎就不见有关修改田制的议论了。

日后，《御批纲鉴》于汉代董仲舒&ldo;古井田法虽难卒行，宜少近古，限民名田，以赡不足&rdo;条下批曰：

限田之制，其名似美，实不可行。

且一州一邑中，田满三十顷者本不多见，即分其所余，何以与贫民，亦且势难遍给，徒使富者诡名寄户，贫者讦告纷争而已。

是岂达治体者之所为？

又就治河一事批曰：

居今之世，虽大禹复生，吾知其无善策，亦不过补偏救弊耳。

儒家既认为人世的理想社会自&ldo;三代&rdo;以后已一去不可复返，这，大约也就从根本上注定了乾隆初年&ldo;回向三代&rdo;努力的不能成功。

《御批纲鉴》（卷84）：

时非三古，而谈井田封建，皆拘儒不达世变之说。

又曰（卷101）：

古称&ldo;井田善政，行于乱之后，是求治，行于治之时，是求乱&rdo;，其说诚不可易。

其后湖南巡抚杨锡绂谈到这一问题时说，米贵民贫，原因之一在&ldo;田归富民&rdo;，为求解决则&ldo;非均田不可&rdo;，但均田&ldo;行之开创之初，尚虞纷扰，今累叶承平之时，更难施行&rdo;。

[16]表明清人仍把均田作为一种&ldo;理想&rdo;，也表明当日争论的核心，并不是&ldo;当&rdo;与不&ldo;当&rdo;，而是&ldo;能&rdo;与不&ldo;能&rdo;，不是其本身的&ldo;是&rdo;或&ldo;非&rdo;，而是在操作层面即如何实施的问题（也终因难度太大而予放弃）。

从此清代田制的讨论也就转移到了其他一些方面，如租佃制度等。

有了新的眼光，我们不难发现，发起&ldo;均田&rdo;、&ldo;限田&rdo;建议的官员，特别是那些&ldo;铁杆派&rdo;，大多都是满人。

如不肯与同僚&ldo;会稿画题&rdo;的都统兼刑部左侍郎盛安，&ldo;与用事大臣动色争于上前&rdo;的漕运总督顾琮，皆为满洲镶黄旗人，河东盐政吉庆，亦非汉人。

而采取反对意见的，则汉人为多。

联想到清代初年的&ldo;改衣冠&rdo;，以及在华北的&ldo;圈地&rdo;，对汉人小地主（土地所有者）肆无忌惮的剥夺，可以说，满人对汉人的那套东西，是很&ldo;不以为然&rdo;的。

经常按照自己的某种利益（或&ldo;理想&rdo;），&ldo;不尊重&rdo;，甚至&ldo;践踏&rdo;它。

在这里，说清朝统治者是什么&ldo;（地主）阶级&rdo;的代表，恐怕并不妥当。

他们自有自己的一套，我们不能再视而不见。

对此，与其说这是一种&ldo;阶级&rdo;或&ldo;民族&rdo;行为，不如说是&ldo;政治&rdo;行为，甚至可以说接近一种&ldo;准政党&rdo;行为，可能更为妥帖。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。